|
Produktion
von Reichtum
Karl
Marx schrieb 1857 über die Methode der politischen Ökonomie
jungeWelt
vom 26.03.2005
Wenn
wir ein gegebnes Land politisch-ökonomisch betrachten, so beginnen wir
mit seiner Bevölkerung, ihrer Verteilung in Klassen, Stadt, Land, See,
den verschiednen Produktionszweigen, Aus- und Einfuhr, jährlicher
Produktion und Konsumtion, Warenpreisen etc.
Es
scheint das richtige zu sein, mit dem Realen und Konkreten, der
wirklichen Voraussetzung zu beginnen, also z. B. in der Ökonomie mit
der Bevölkerung, die die Grundlage und das Subjekt des ganzen
gesellschaftlichen Produktionsakts ist. Indes zeigt sich dies bei näherer
Betrachtung als falsch. Die Bevölkerung ist eine Abstraktion, wenn ich
z. B. die Klassen, aus denen sie besteht, weglasse. Diese Klassen sind
wieder ein leeres Wort, wenn ich die Elemente nicht kenne, auf denen sie
beruhn. Z. B. Lohnarbeit, Kapital etc. Diese unterstellen Austausch,
Teilung der Arbeit, Preise etc. Kapital z. B. ohne Lohnarbeit ist nicht,
ohne Wert, Geld, Preis etc. Finge ich also mit der Bevölkerung an, so wäre
das eine chaotische Vorstellung des Ganzen, und durch nähere Bestimmung
würde ich analytisch immer mehr auf einfachere Begriffe kommen; von dem
vorgestellten Konkreten auf immer dünnere Abstrakta, bis ich bei den
einfachsten Bestimmungen angelangt wäre. Von da wäre nun die Reise
wieder rückwärts anzutreten, bis ich endlich wieder bei der Bevölkerung
anlangte, diesmal aber nicht als bei einer chaotischen Vorstellung des
Ganzen, sondern als einer reichen Totalität von vielen Bestimmungen und
Beziehungen. (...)
Konkretes
Das
letztre ist offenbar die wissenschaftlich richtige Methode. Das Konkrete
ist konkret, weil es die Zusammenfassung vieler Bestimmungen ist, also
Einheit des Mannigfaltigen. Im Denken erscheint es daher als Prozeß der
Zusammenfassung, als Resultat, nicht als Ausgangspunkt, obgleich es der
wirkliche Ausgangspunkt und daher auch der Ausgangspunkt der Anschauung
und der Vorstellung ist. Im ersten Weg wurde die volle Vorstellung zu
abstrakter Bestimmung verflüchtigt; im zweiten führen die abstrakten
Bestimmungen zur Reproduktion des Konkreten im Weg des Denkens. (...)
Arbeit
scheint eine ganz einfache Kategorie. Auch die Vorstellung derselben in
dieser Allgemeinheit – als Arbeit überhaupt – ist uralt. Dennoch,
ökonomisch in dieser Einfachheit gefaßt, ist »Arbeit« eine ebenso
moderne Kategorie wie die Verhältnisse, die diese einfache Abstraktion
erzeugen. Das Monetarsystem z. B. setzt den Reichtum noch ganz objektiv
als Sache außer sich im Geld. Gegenüber diesem Standpunkt war es ein
großer Fortschritt, wenn das Manufaktur- oder kommerzielle System aus
dem Gegenstand in die subjektive Tätigkeit – die kommerzielle und
Manufakturarbeit – die Quelle des Reichtums setzt, aber immer noch bloß
diese Tätigkeit selbst in der Begrenztheit als geldmachend auffaßt.
Diesem System gegenüber das physiokratische, das eine bestimmte Form
der Arbeit – die Agrikultur – als die reichtumschaffende setzt, und
das Objekt selbst nicht mehr in der Verkleidung des Geldes, sondern als
Produkt überhaupt, als allgemeines Resultat der Arbeit. Dieses Produkt
noch der Begrenztheit der Tätigkeit gemäß als immer noch
naturbestimmtes Produkt – Agrikulturprodukt, Erdprodukt par excellence.
Es
war ein ungeheurer Fortschritt von Adam Smith, jede Bestimmtheit der
reichtumzeugenden Tätigkeit fortzuwerfen – Arbeit schlechthin, weder
Manufaktur- noch kommerzielle, noch Agrikulturarbeit, aber sowohl die
eine wie die andre. (...)
Wirklichkeit
Die
Gleichgültigkeit gegen die bestimmte Arbeit entspricht einer
Gesellschaftsform, worin die Individuen mit Leichtigkeit aus einer
Arbeit in die andre übergehn und die bestimmte Art der Arbeit ihnen zufällig,
daher gleichgültig ist. Die Arbeit ist hier nicht nur in der Kategorie,
sondern in der Wirklichkeit als Mittel zum Schaffen des Reichtums überhaupt
geworden und hat aufgehört, als Bestimmung mit den Individuen in einer
Besonderheit verwachsen zu sein. Ein solcher Zustand ist am
entwickeltsten in der modernsten Daseinsform der bürgerlichen
Gesellschaft – den Vereinigten Staaten. Hier also wird die Abstraktion
der Kategorie »Arbeit«, »Arbeit überhaupt«, Arbeit sans phrase, der
Ausgangspunkt der modernen Ökonomie, erst praktisch wahr. (...)
Dies
Beispiel der Arbeit zeigt schlagend, wie selbst die abstraktesten
Kategorien trotz ihrer Gültigkeit – eben wegen ihrer Abstraktion –
für alle Epochen doch in der Bestimmtheit dieser Abstraktion selbst
ebensosehr das Produkt historischer Verhältnisse sind und ihre Vollgültigkeit
nur für und innerhalb dieser Verhältnisse besitzen.
*
Karl Marx: Einleitung zu den »Grundrissen«. In: Karl Marx/Friedrich
Engels: Werke Band 42, Berlin 1983, Seiten 34–39 |
